Vilka är de 5 bästa alternativen till Docker?

Containerisering med Docker är standard idag – men det är inte alltid det bästa alternativet för alla situationer. Verktyg som Podman eller BuildKit erbjuder starka alternativ med fördelar inom områden som säkerhet, CI/CD och prestanda. I den här artikeln utforskar vi de bästa professionella alternativen till Docker, jämför deras viktigaste funktioner och hjälper dig att avgöra vilken lösning som är bäst för just ditt användningsområde.

Jämförelse av Docker-alternativ i korthet

Varför överväga alternativ till Docker?

Docker är ett kraftfullt verktyg, men det är inte alltid det bästa alternativet. Ändringar i Dockers licensiering, såsom kommersialiseringen av Docker Desktop, har påverkat många företag. Samtidigt kan Dockers beroende av root-åtkomst och dess användning av en central daemon öka den potentiella attackytan, vilket väcker säkerhetsfrågor.

Dessutom har Kubernetes, det ledande verktyget för containerorkestrering, gått ifrån Docker som standardruntime. Istället använder det nu runtimes som containerd eller CRI-O. För många användningsfall – särskilt i säkerhetskänsliga miljöer eller automatiserade CI/CD-processer – kan specialiserade verktyg erbjuda bättre lösningar.

Podman – Docker utan daemon

Podman är för närvarande det mest kända och direkta alternativet till Docker. Det som gör det särskilt intressant är att Podman fungerar utan en central daemon, vilket gör att du kan starta containerprocesser direkt och, om det behövs, utan att behöva root-åtkomst. Detta förbättrar säkerheten avsevärt, särskilt i produktionsmiljöer.

En annan fördel är den höga kompatibiliteten: Om du redan är bekant med Docker kommer du inte ha några problem med Podman, eftersom dess kommandostruktur är nästan identisk. Den integreras också sömlöst med systemd och Kubernetes.

Det finns dock en nackdel: grafiska användargränssnitt (GUI) eller GUI-verktyg för Podman är inte lika avancerade som de för Docker Desktop. För mer komplexa projekt med flera containrar kan det också krävas vissa modifieringar för att byta från Docker Compose.

Slutsats: Podman är idealiskt för utvecklare och administratörer som söker ett säkert, kommandoradsbaserat och Docker-kompatibelt alternativ – särskilt i Linux-produktionsmiljöer.

BuildKit – Den moderna Docker-byggaren

BuildKit utvecklades av Docker-teamet för att ersätta det klassiska kommandot ”docker build”. Det utmärker sig genom sin överlägsna hastighet, intelligenta caching och förmåga att hantera bygghemligheter, vilket är en enorm fördel i komplexa CI/CD-pipelines.

Parallella byggningar stöds också, vilket gör BuildKit särskilt effektivt. Det kan aktiveras inom Docker eller användas fristående. I kombination med Docker eller Podman ökar det dramatiskt prestandan för bildbyggande. Nackdelen är dock att BuildKit inte ersätter Docker helt. Det fokuserar enbart på byggprocessen. Den som vill hantera eller distribuera containrar behöver ett ytterligare verktyg.

Slutsats: BuildKit är perfekt för DevOps-team och utvecklare som prioriterar snabba, säkra byggprocesser – särskilt i automatiserade miljöer.

Kaniko – Containerbyggande utan Docker

Kaniko är ett verktyg från Google som är särskilt utformat för att bygga containrar i Kubernetes-miljöer – utan Docker eller root-åtkomst. Det körs helt inom en pod och kan bygga bilder direkt i molnet, till exempel i GitHub Actions eller Google Cloud Build.

Detta gör Kaniko idealiskt för automatiserade CI/CD-processer, där ingen ytterligare körmiljö behöver installeras. En viktig fördel när det gäller säkerhet är att Kaniko körs utan root-åtkomst, vilket innebär att det kan användas säkert i delade klustermiljöer. Kaniko är dock inte ett universellt verktyg. Det är inte lämpligt för lokal utveckling eller interaktivt arbete i kommandoraden – vanliga funktioner som shell-åtkomst eller flexibel containerhantering saknas.

Slutsats: Kaniko är perfekt för team som arbetar i molnbaserade miljöer och som vill automatisera containeriserade byggprocesser på ett säkert sätt – särskilt i Kubernetes-miljöer.

LXC / LXD – Containerisering på systemnivå

LXC (Linux Containers) är en låg nivåteknik för operativsystemvirtualisering under Linux, som har funnits i över ett decennium. Den gör det möjligt att köra och hantera kompletta Linux-system i containrar – vanligtvis kallade systemcontainrar.

LXD, utvecklat av Canonical 2015, tillhandahåller ett användarvänligt administrationslager över LXC. Det lägger till funktioner som en egen CLI, ett REST API, bildhantering och snapshots, vilket gör det särskilt användbart i professionella infrastrukturer.

LXC och LXD – Varför de kom tillbaka tillsammans

2023 återlämnade Canonical LXD till LXC-gemenskapen, och sedan dess har båda projekten utvecklats tillsammans under Linux Containers Project. Målet med denna sammanslagning är att säkerställa en mer transparent gemenskapsdriven underhåll och en närmare integration av båda komponenterna. Medan LXC förblir den tekniska grunden, fortsätter LXD att fungera som ett användarvänligt gränssnitt.

Den funktionella uppdelningen kvarstår:

• LXC fungerar som lågteknologi
• LXD förblir det bekväma gränssnittet för hantering

Teknisk klassificering

Jämfört med Docker ligger LXC och LXD mycket närmare traditionella virtuella maskiner. De tillhandahåller kompletta systemmiljöer med init-system, användarhantering, pakethantering och mycket mer – långt utöver de typiska applikationscontainrar som erbjuds av Docker eller Podman. Genom att inte använda en hypervisor lyckas de dock fortfarande vara lätta och prestandastarka.

Begränsningar

Nackdelen är att LXC/LXD inte är optimerat för mikrotjänster, molnbaserade distributioner eller moderna CI/CD-processer. Hanteringen kan vara mer komplex och integrationen i container-ekosystem som Kubernetes är minimal.

Slutsats: LXC och LXD är utmärkta för administratörer, webbhotellleverantörer eller team som vill isolera hela Linux-system – de fungerar som ett lättviktigt alternativ till virtuella maskiner. Sammanslagningen inom Linux Containers Project lovar en mer stabil framtid för båda teknikerna, som kommer att underhållas av communityn.

runC – Container-runtime för avancerade användare

runC är referensimplementeringen av OCI-specifikationen (Open Container Initiative) och används bakom kulisserna av många verktyg – såsom Docker, Podman eller containerd. Alla som vill hantera containrar på lägsta nivå kommer sannolikt att behöva använda runC.

Den största fördelen är dess lätta vikt, eftersom runC endast tillhandahåller de grundläggande funktioner som krävs för att starta containrar, vilket gör det mycket flexibelt. Det är idealiskt för anpassade containerlösningar eller säkerhetsfokuserade miljöer.

RunC riktar sig dock till avancerade användare. Det saknar ett praktiskt CLI för containerhantering eller byggande och används vanligtvis som en del av anpassade verktygskedjor eller för djup systemintegration.

Slutsats: runC är perfekt för specialiserade applikationer, forskning, säkerhet eller låg nivå container miljöer – det är inte avsett för daglig utveckling.

Kubernetes – Inte ett alternativ till Docker, utan ett lager ovanför

En vanlig missuppfattning är att Kubernetes inte ersätter Docker. Istället förlitar det sig på container-runtimes för att köra containrar. Medan Docker en gång var standard-runtime, har Kubernetes sedan version 1.20 använt standardiserade runtimes som containerd eller CRI-O.

Dessa verktyg hanterar containerhantering, men har inte någon egen bygg- eller CLI-funktionalitet som Docker. Därför är Kubernetes i sig inte ett alternativ till Docker, utan ett orkestreringsverktyg – ett kontrollskikt ovanför containrarna.

I praktiken innebär detta att alla som arbetar med Kubernetes bör förstå att Docker inte längre fungerar som den tekniska grunden – även om många bilder fortfarande finns i Docker-format.

Vilket Docker-alternativ passar dig bäst?

Det rätta alternativet till Docker beror till stor del på dina specifika behov:

• För maximal säkerhet är Podman det bästa valet.
• För högpresterande byggnader utmärker sig BuildKit, medan Kaniko är att föredra i molnmiljöer.
• För att isolera hela system är LXC/LXD det bättre alternativet.
• För full kontroll på runtime-nivå är runC en smidig lösning för proffs.

I slutändan är det värt att titta bortom Docker – världen av containrar är mer mångsidig än någonsin tidigare.